父親傳來《勸世三姐妹》的影片，附上文字：台灣的文創！！不知看過以後，您有何感想？
六月最後一天上午八點半，我猶豫了二十分鐘決定回覆真實想法而不是一個貼圖逃避，「以開放的心態，很接地氣很寫實⋯⋯（略）
想想電影、美國饒舌歌曲哪裡沒有髒話？應該看完整齣音樂劇，再評論他們比較好。」然後附上衛武營網站上《勸世三姐妹》節目資訊。
「天佑台灣！」爸爸只回覆了這麼一句話。
為什麼寫這篇——
長久以來，父親和我鮮少交流；不是不願意，是無法。跨時代的思想鴻溝有時連血緣相親也很難做到相互理解。我希望改善關係，而不是冷漠和相敬如賓。為避免衝突而失去任何交流其實很疏離。
祖父那時代的男人認為女子無才便是德，不需要太聰明，最好不要太有想法。練習家務，穿著得體，找個愛自己的人組織家庭就是最大的孝道與美好。父親承襲了這種認知，我尊重。但我的父親對於這種思想在行為時猶疑了，他在我的成長過程中給予了開明與西化的教養，小至幼年時學習西餐禮儀，大至望女成鳳的高壓教育。
回到《勸世三姐妹》，其架構來自契訶夫《三姊妹》。套句契訶夫說的：「在舞台上應該像在生活中一樣的複雜和一樣的簡單。」
《勸》釋出的「開場曲」影片中有情緒性的國罵，不過是種表現。舞台上的赤裸——不經過鏡頭取捨，整幕攤開的表演彷若在家中客廳看見翻桌爆粗口的畫面，充滿真實感。我在影片中感受到一股對父權的抵抗。
許多人針對國罵部分感到憤慨，甚至稱之低俗的藝術。確實，對髒話感到不適是出於道德的教化。我看了不舒服、母親看了不欣賞，以及父親看了不認同都是不同程度的被刺激。我認為是因為貼近生活、因為太寫實而不舒服，但這是低俗嗎？我觀看後的不舒服並非來自感覺到低俗，而是激進。這種如臨感不就是舞台劇的魅力嗎？
比起凝視真實，我們更能接受美化過的現實。
《勸》的影片引發很多對「藝術」的批評。當創作挑戰了傳統，藝術遭罪自古至今都不缺乏，例如1863年馬奈（Édouard Manet)的 〈Le déjeuner sur l’herbe〉就是一個爭議代表，畫作中一位裸女與兩位紳士同座，場景在公園裡，既沒有天使也沒有神話故事，暗指了某種現實現象（賣淫）。另外還有1866年庫爾貝（Gustave Courbet）的〈L'Origine du Monde〉極度寫實地特寫了女性私密處，儘管是現在也讓人感到過份強烈。以上兩件作品都受到極大的批評，但明明走進博物館裡很多繪畫都是唯美的女性裸體，怎麼不是情色與低俗？因為西洋繪畫中的裸女通常和神話有關，但若畫家將裸露的身體和現實世界結合呈現，便會引來巨大的批判，被貼上不雅甚至褻瀆藝術的說法。
既然批評改變不了事實，或許我們能透過認識畫家、和其創作背景來理解為什麼。上述的兩位畫家都受寫實主義影響，都期望反映事物的真相。查詢庫爾貝，一定會看到他的名言，「我不會畫天使，因為我從來沒有見過天使。」他不以宗教、神話為題材，因為他知道「真實世界」不是只有美好。
《勸》開場曲影片以音樂為媒介呈現一段故事，我首先聯想到的是 Lily Allen 〈Fuck you〉，旋律輕快、歌手聲音甜美，這首歌有沒有不雅？還是英文太差聽不懂Fuck you的意思，所以這首歌沒有不雅？
我沒有看過這部劇，因此對劇沒有觀點；好與不好見仁見智，我寫了這篇似乎支持的文章，不是支持這齣劇的內容或做法，而是想為藝術、為創作的自由與民主發聲——
上天保不保佑台灣我不確定，但若每個人都心胸開放，那我們的國家、我們的社會絕對會少一些衝突與仇恨。
「人之為人的全部問題在於明知不可為卻為之的矛盾。」
或許我們可以問問劇團的製作團隊，釋出那支影片的用意何在？背後有什麼想法和原因，以此幫助我們了解團隊想表達的內容。
最後，我最欣賞的是衛武營國家藝術文化中心 接受了、保護了藝術的多元性。